1
Sau hai ngày đưa Vụ án gây chấn động dư luận xảy ra tại thẩm mỹ viện (TMV) Cát Tường ra xét xử công khai (4 và 5/12), TAND TP.Hà Nội đã tuyên phạt bị cáo Nguyễn Mạnh Tường 14 năm tù về tội Vi phạm quy định về khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất, pha chế thuốc, cấp phát thuốc, bán thuốc hoặc dịch vụ y tế khác, 5 năm tù về tội Xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt, tổng hợp hình phạt là 19 năm tù.
Bị cáo Đào Quang Khánh bị tuyên phạt 24 tháng tù về tội Xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt, 9 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản, tổng hợp hình phạt là 33 tháng tù giam.
Ngoài ra, tòa cũng yêu cầu Tường phải bồi thường hơn 585 triệu đồng chi phí tổn thất tinh thần, mai táng cho gia đình nạn nhân.
Bị cáo Tường có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chị H. 1 triệu đồng/tháng/cháu cho đến khi đủ 18 tuổi. Tường còn bị cấm hành nghề 5 năm sau khi chấp hành xong án phạt tù. Tuy nhiên, phía sau bản án này còn quá nhiều uẩn khúc từ những nội dung tranh tụng tại phiên tòa chưa được HĐXX làm sáng tỏ.
Tường và Khánh tại phiên tòa.
Hé lộ kẻ "đạo diễn" nham hiểm
Trong phiên tòa, các nhân viên của TMV Cát Tường được triệu tập đến với tư cách là người làm chứng. Qua phần đối chất và xét hỏi tại công đường khiến dư luận đặc biệt quan tâm đến vai trò của bà Lê Thị Thùy Mai, cựu Phó Giám đốc TMV Cát Tường, sự "xuất hiện bí ẩn" của hai người bạn bà Mai ngay sau khi chị H. tử vong...
Tại phiên tòa, Khánh khai: "Sau khi bị cáo và anh Tường mang xác chị H. đi, chị Mai và chị Trâm có bảo bị cáo lục phiếu thu của chị H., cầm về đưa cho chị... Chị Mai còn bảo bị cáo đi mua phiếu thu mới điền tên nhiều khách hàng". Đối chất về việc này, Phó Giám đốc Mai giọng ấm ức, chối: "Đúng là tôi bảo Khánh đi tìm phiếu thu, nhưng là để liên lạc với gia đình nạn nhân chứ còn hủy, làm giả là do anh Tường chỉ đạo".
Lê Thị Thuỳ Mai - cựu Phó Giám đốc TMV Cát Tường, nhân chứng của vụ án trong phiên tòa.
Mai thừa nhận, chỉ đạo nhân viên ném các camera, ổ cứng xuống hồ nhưng lại "đổ" rằng "mọi sự chỉ đạo của tôi đều là từ anh Tường". Trong khi đó, Khánh tiếp tục khai: "Khi sự việc xảy ra, chị Mai bảo bị cáo và hai người làm tại Cát Tường là Công và Long mang Xe máy của chị H. đi kéo lê trên đường, "tạo ra vết xước" để giả vụ tai nạn giao thông, tuy nhiên, do có thanh chắn bảo vệ nên xe không xước".
Việc này, Mai không thừa nhận... Mai nói: "Tôi quá lo lắng, hoảng loạn nên có gọi cho hai người bạn đến". Ngoài ra, trong vụ án trên, bà Hằng - vợ cựu bác sỹ Nguyễn Mạnh Tường cũng là người biết vụ việc đã xảy ra. Trước tòa, bà Hằng thừa nhận, có tham gia các cuộc bàn luận, cùng chồng ngồi trên xe ô tô chở xác chị H. đi phi tang, chứng kiến các hành vi phạm tội của Tường nhưng lại không tố giác với cơ quan chức năng.
Tuy nhiên, tại phiên tòa, vai trò của bà Mai, bà Hằng cũng như trách nhiệm của các nhân viên TMV Cát Tường chưa được làm rõ. Trong khi bị cáo Khánh và các nhân viên TMV Cát Tường khai, việc họ thu dọn phòng phẫu thuật nơi chị H. tử vong, tháo các camera tại TMV Cát Tường đem ném xuống hồ, mang xe máy của chị H. đi tạo vết xước làm hiện trường giả tai nạn giao thông... là do Mai chỉ đạo thì Mai lại khai "tất cả là do Tường đứng sau chỉ đạo".
Ngược lại, Nguyễn Mạnh Tường, cựu Giám đốc TMV Cát Tường đã phủ nhận toàn bộ "vai trò chỉ đạo" của mình như lời bà Mai khai tại tòa, hầu như cái gì cũng "không biết, không nhớ". Tường lập luận: "Khi bị cáo nhận được thông tin chị H. bị sốc nên quay về TMV Cát Tường thì đã thấy nhân viên đang dọn dẹp đồ đạc đi, sao lại nói bị cáo chỉ đạo?!... Thậm chí, ở đó còn có mặt em của Mai, làm sao bị cáo chỉ đạo được em của Mai?... Việc đem xe đi tạo vết xước, bị cáo không hề biết. Còn ổ cứng máy tính thì làm sao mà phải mang đi vứt?".
Chồng nạn nhân H. cho biết sẽ kháng cáo.
Về những lời khai "đối nghịch" nhau trước tòa, HĐXX đã chưa làm rõ khiến dư luận vẫn còn nhiều băn khoăn, đặt dấu hỏi nghi vấn.
Luật sư Vũ Gia Trưởng, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho gia đình bị hại cũng cho rằng, vụ án có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm. Thứ nhất, đó là hành vi tư vấn gian dối cho khách hàng, theo ông Trưởng đến bây giờ vẫn chưa rõ ai là người tư vấn và có trách nhiệm tư vấn cho chị H.. TMV Cát Tường không có chức năng hút mỡ, nâng ngực, tuy nhiên vẫn tư vấn cho chị H. làm dịch vụ này. Đó là lừa dối khách hàng, dẫn đến hậu quả nghiêm trọng.
"It nhất đây cũng là hành vi đồng phạm", ông Trưởng phân tích. Thứ hai, theo ông Trưởng, vụ án này, HĐXX nên trả lại Hồ sơ để làm rõ ai là người chiếm đoạt xe máy của chị H. để mang sang vứt ở Cổ Long, Long Biên, Hà Nội. Thứ ba, phải chuyển Tường sang tội Giết người mới đúng. "Dù không được cấp phép nhưng Tường vẫn làm phẫu thuật thẩm mỹ, quy trình không đúng... Khi định làm giả một vụ tai nạn giao thông, các đối tượng đã và đang thực hiện việc phi tang xác", ông Trưởng nói thêm.
Gia đình nạn nhân sẽ kháng cáo
Kết thúc phiên tòa, trao đổi với PV báo Đời sống và Pháp luật, anh Nguyễn Hữu Huy, chồng nạn nhân chia sẻ: "Tôi nghĩ rằng tại phiên tòa, HĐXX cũng có những lập luận riêng của mình để đưa ra những phán quyết công minh, công bằng cho Xã hội. Tuy nhiên, gia đình tôi vẫn băn khoăn về số tiền bồi thường dân sự, ai cũng thấy gia đình tôi sống giữa Thủ đô, nếu với mức sống như hiện nay thì khoản bồi thường kia chưa thỏa đáng. Việc mỗi cháu chỉ được hưởng 1 triệu đồng/tháng thì không thể đóng đủ tiền học chứ chưa nói những chi phí khác. Điều đó cho thấy nó bất cập, ảnh hưởng đến tương lai của các cháu".
Trả lời câu hỏi của PV về việc liệu gia đình có kháng cáo về mức bồi thường mà TAND TP.Hà Nội đưa ra là hơn 585 triệu đồng hay không? Anh Huy cho biết: "Cái này gia đình sẽ đi đến họp bàn và xem xét bởi ngoài sự mất mát về con người cũng như tổn thất tinh thần thì gia đình chúng tôi đã rơi vào hoàn cảnh khánh kiệt".
Đối với những người liên quan đến vụ án như bà Mai, cựu Phó Giám đốc TMV Cát Tường, chị Hằng (vợ Tường) cũng như các nhân viên có mặt trong buổi Tường tiến hành phẫu thuật hút mỡ bụng, bơm ngực cho chị H. dẫn đến cái chết đã không bị xử lý, anh Huy cũng cho rằng: “Tôi lên án đối với những người đó trong việc che giấu hành vi mà đối tượng Tường, Khánh gây nên. Tuy nhiên tôi tin sự công minh của tòa án và những người thực thi pháp luật. Đối với Hằng thì tôi cũng biết chị ta ngồi cùng xe với Tường để đi vứt xác vợ tôi.
Nhưng việc không truy cứu hình sự là có ý nghĩa nhân đạo của nó bởi ngoài cái lý ra thì cũng cần phải có cái tình. Việc người chồng phải trả giá 19 năm trời cho hai tội mà anh ta gây ra thì cơ quan pháp luật cũng mở một đường ra cho chị ta. Do đó tôi nghĩ là yếu tố nhân đạo, đầy tình người của các cơ quan thực thi pháp luật”.
Bà Nguyễn Thị Hiền, mẹ nạn nhân H. cho rằng: "Thực ra, nếu tòa tuyên Tường phạm tội giết người là chuẩn xác nhất thay vì hai tội danh như tòa đã tuyên. Còn nếu đúng Tường phạm tội như tòa tuyên thì với mức án 19 năm - kịch khung so với đề nghị của VKS thì gia đình tôi cũng tạm chấp nhận. Ngoài ra, mức đề nghị của gia đình là 7 triệu đồng/tháng cho hai con của H. nhưng theo như tòa tuyên chỉ hơn 1 triệu đồng thì không đủ cho các cháu ăn học".
Liên quan đến câu hỏi, "bà nghĩ gì về vai trò của bà Mai - cựu Phó Giám đốc TMV Cát Tường", bà Hiền cho biết: "Quá trình xảy ra vụ án cũng như qua các cấp tòa, tôi thấy bà Mai là một người rất quan trọng trong quá trình Tường làm phẫu thuật thẩm mỹ đối với con tôi cũng như hàng loạt hành động của bà ta sau này như thủ tiêu vật chứng. Việc Mai không liên đới thì rất khó hiểu. Việc Mai nhìn thấy H. trong tình trạng nguy kịch mà không đưa đi cấp cứu thì cũng là điều đáng trách. Lẽ ra, những người đó phải cùng chịu trách nhiệm trước cái chết của H. chứ không chỉ riêng Tường và Khánh".
Về việc gia đình có kháng cáo hay không, ông Viễn, bố chị H. cho biết: "Gia đình sẽ uỷ quyền cho luật sư làm đơn kháng cáo".
Chí Công - Đào Giang - Mai Hằng
