1
22,196 lượt xem
Theo tin tức từ cáo trạng, tháng 12/2011, gia đình Hoàng Văn Tính (32 tuổi, ngụ Lâm Đồng) thuê nhà ở phường Tân Hưng Thuận (quận 12, TP HCM) để ở và làm nghề chế biến đậu hũ.
Hàng ngày, cha mẹ Tính đi bán ở chợ, còn anh ta ở nhà một mình. Do nhà Tính có nuôi mèo, nên 2 bé gái hàng xóm là Ngọc (6 tuổi) và Thanh (5 tuổi) thường qua bắt chơi.
Sáng 10/4/2011, Tính đang dọn nhà thì Ngọc qua trước cửa hỏi "con mèo nhà chú đâu". Thanh niên này trả lời "nó đang ở trong nhà, vào mà bắt đi".
Tính tại phiên xét xử.
Lúc Ngọc vào nhà bắt mèo, Tính nảy sinh dục vọng nên dụ dỗ, giở trò đồi bại. Do nạn nhân còn quá nhỏ nên "yêu râu xanh" không thực hiện được hành vi. Sau đó, Tính cho Ngọc về và dặn không được nói với ai. Khoảng 15h ngày hôm sau, cháu Thanh qua hỏi bắt mèo và cũng bị Tính giở trò đồi bại.
Chiều 27/4, Thanh kể lại việc mình cùng Ngọc bị "anh hàng xóm" xâm hại cho mẹ nghe. Qua đối chất, Tính thừa nhận có giao cấu với 2 bé gái nên gia đình nạn nhân tố cáo lên Công an phường Đông Hưng Thuận.
Tháng 1/2012, TAND TP HCM xử sơ thẩm đã phạt Tính 15 năm tù về tội Hiếp dâm trẻ em. Tại phiên tòa phúc thẩm giữa năm này, TAND Tối cao tại TP HCM tuyên hủy án, trả hồ sơ cho cấp sơ thẩm điều tra, xét xử lại vì còn nhiều tình tiết chưa làm rõ.
Cụ thể, TAND TP HCM chỉ căn cứ vào lời khai của nạn nhân và lời khai của Tính để kết tội. Trong khi đây là vụ án theo đơn tố giác, quy định phải có đối chất giữa bị hại và bị cáo để làm rõ hành vi phạm tội. Sau đó, TAND TP HCM đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm lần 2, nhưng phiên tòa nhiều lần phải hoãn vì còn nhiều tình tiết chưa làm rõ. Ngày 1/7, tòa xét xử lần thứ 8 và HĐXX tiếp tục hoãn.
Tại các phiên xử, Tính một mực kêu oan và khẳng định mình bị cơ quan điều tra ép cung.
"Do bị đánh đau quá, bị cáo không chịu được nên buộc phải khai theo ý công an", thanh niên này khai.
Trong đơn xin xem xét gửi tòa, ông Hoàng Văn Sinh (55 tuổi, cha bị cáo) cũng cho rằng con mình bị ép cung, vì khi cơ quan điều tra đến nhà khám nghiệm hiện trường, ông thấy Tính được 2 công an dìu đi, mặt mày thâm tím.
Ông Sinh cũng khẳng định, con trai mình không hiếp dâm 2 cháu bé vì Tính phải chở cha mẹ và em trai đi bán đậu hũ từ sáng sớm đến 11h30 mới về. Sau khi ngủ trưa, cả nhà dậy làm đậu hũ để sáng mai bán sớm. Ngày nào bán ế thì thanh niên này phải ở lại chợ qua trưa.
"Với lịch làm việc kín mít, ngày nào cũng vậy thì làm sao con tôi có thời gian rảnh để đi hiếp dâm như bản án đã tuyên", ông Sinh nói. Tại tòa, Tính cũng khai công việc hàng ngày đúng theo đơn của gia đình cung cấp.
Trong vụ án, gia đình Thanh gửi đơn tố cáo hành vi hiếp dâm của Tính vào 10h ngày 11/4/2011, nhưng theo cáo trạng, chiều hôm đó Tính mới thực hiện hành vi hiếp dâm.
* Tên các nạn nhân đã được thay đổi.
Theo Tri thức trực tuyến
