1
Gã trưởng thôn sa đọa
Thời gian gần đây, luật sư (LS) Trần Chí Thanh- Văn phòng LS Tâm Đức (Đoàn luật sư TP. Hà Nội) liên tục có những chuyến công tác lên tỉnh Yên Bái. Chẳng là, anh đang tham gia một vụ án hình sự xâm hại tình dục trẻ em đặc biệt nghiêm trọng, xảy ra tại xã An Bình, huyện Văn Yên. Vốn là bạn thân tình với chúng tôi, LS Thanh chia sẻ thông tin với báo Gia đình và Pháp luật về vụ án đau lòng này trong một buổi chiều tà, nắng tắt. Nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Ông Trần Văn Biên (SN 1974, trú tại xã An Bình, Văn Yên, Yên Bái) có con gái tên Trần Thị N.H (SN 1999). Vợ chồng ông ly hôn, con gái tạm thời sống với bố ở tỉnh Yên Bái. Do làm nghề thợ xây, ông Biên không có nhiều thời gian quan tâm chăm sóc con gái, thường để cháu N.H ở nhà một mình. Đây là nguyên nhân chính dẫn đến việc con gái ông bị xâm hại tình dục nhiều lần, dẫn đến có thai mà không hề hay biết.
Luật sư Trần Chí Thanh - Văn phòng Luật sư Tâm Đức (Đoàn luật sư TP. Hà Nội) trao đổi với PV.
Nhìn cô bé sắp bước qua tuổi 15, bụng to tướng vì có thai, người thân trong gia đình ông Biên không khỏi thương xót. Được gia đình động viên, cháu N.H khẳng định bị ông Trưởng thôn Trần Mạnh Thắng (SN 1969, trú tại xã An Bình, Văn Yên, Yên Bái) xâm hại tình dục nhiều lần. Đây là thông tin sốc cho gia đình tôi cũng như bà con lối xóm. Ai cũng bất bình vì ông Thắng lớn tuổi hơn cả bố mẹ cháu N.H, lại là trưởng thôn mà có thể làm chuyện đồi bại, mất nhân tính đến như vậy. Ngay lập tức, gia đình ông Biên đã viết đơn tố cáo hành vi đê tiện của gã trưởng thôn lên Công an huyện Văn Yên. Ngày 9/3/2015, cơ quan CSĐT Công an huyện Văn Yên đã ra quyết định khởi tố vụ án hình sự “giao cấu với trẻ em” và khởi tố bị can đối với Trần Mạnh Thắng (SN 1969, trú tại xã An Bình, Văn Yên, Yên Bái) về tội “giao cấu với trẻ em” theo khoản 2, Điều 115 Bộ luật Hình sự. Ngày 11/3/2015 VKSND huyện Văn Yên đã ra quyết định phê chuẩn quyết định khởi tố bị can đối với Trần Mạnh Thắng (SN 1969) về tội “giao cấu với trẻ em” theo Điều 115 Bộ luật Hình sự.
Điều 115 Bộ luật Hình sự quy định: “1) Người nào đã thành niên mà giao cấu với trẻ em từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi, thì bị phạt tù từ một năm đến năm năm. 2) Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ ba năm đến mười năm: a) Phạm tội nhiều lần; Làm nạn nhân có thai”. Đơn khiếu nại quyết định khởi tố bị can đối với Trần Mạnh Thắng về hành vi “giao cấu với trẻ em” theo khoản 2, Điều 115 Bộ luật Hình sự. ông Biên cho rằng, Trần Mạnh Thắng đã nhiều lần dùng vũ lực để giao cấu với con gái ông là Trần thị Như Hoa. việc cơ quan CSĐT công an huyện Văn Yên khởi tố bị can Thắng là không đúng với bản chất hành vi phạm tội, vì tội danh của Trần Mạnh Thắng phải là tội “Hiếp dâm trẻ em”.
Sau một quá trình điều tra, xác minh, cơ quan CSĐT Công an huyện Văn Yên đã làm rõ nội dung vụ án như sau: Một ngày tháng 6/2014, Nguyễn Mạnh Thắng đến nhà bà Vũ Thị Tá ở cùng thôn để thu tiền quỹ của thôn. Gặp cháu H. đang ở nhà một mình, Thắng hỏi bà Tá đâu?. Cháu N.H nói bà cháu đi vắng, không có nhà. Nói xong, cháu N.H đi vào trong buồng để lấy chìa khoá bếp. Nhìn cháu bé sắp bước qua tuổi 15 người phổng phao, trong đầu gã trưởng thôn nảy sinh ý định đê hèn thoả mãn nhục dục. Lợi dụng nhà không có ai, gã trưởng thôn hiện nguyên hình là tên “yêu râu xanh”, đi theo vào trong buồng, dùng hai tay ôm cháu N.H. Quá bất ngờ vì bị bác hàng xóm sàm sỡ, cháu N.H khó chịu, nói nghiêm nghị: “Bác bỏ ra”. Đáng lẽ phải dừng hành động đê hèn lại, đằng này Thắng vẫn không buông tay, đẩy đứa trẻ chỉ bằng tuổi con mình lên giường và làm chuyện đồi bại. Sau khi thoả mãn xong thú tính, tên “yêu râu xanh” đưa cho cháu N.H 20.000 đồng và nói “Bác mới thu được từng này, lần sau bác đưa tiếp”. Gã nghĩ rằng, dùng tiền làm mồi nhử sẽ khiến cháu N.H giữ được im lặng và bí mật này chỉ có hai người biết với nhau.
Tưởng chuyện xâm hại tình dục trẻ em chỉ dừng lại ở đây, nào ngờ vào một buổi sáng 5 ngày sau đó, thấy cháu N.H đi học qua nhà mình, Thắng lại nổi máu dê, dụ cô bé vào và dẫn ngay làm nhà tắm để “hành sự”. Tại đây, Thắng đã quan hệ tình dục với cháu N.H lần thứ hai. Xong xuôi, gã lại cho cô bé 120.000 đồng, gọi là tiền uống nước. 7 ngày sau đó, vào buổi trưa nắng nóng, tên “yêu râu xanh” lại ngựa quen đường cũ, dẫn cháu N.H lên tầng 2, làm chuyện đồi bại. Đến lúc này, gã trưởng thôn mất nết không còn nhận thức được mức độ sai trái trong hành vi mất nhân tính của mình. Gã nhăn nhở đưa cho cô bé chỉ đáng tuổi con mình 150.000 đồng, nghĩ rằng như vậy là “có đi, có lại”. Hành vi đểu giả, mất hết nhân tính của gã trưởng thôn bị chặn đứng khi cơ quan công an gọi hắn lên làm việc theo đơn thư tố cáo của gia đình bị hại.
Đau xót hơn, đứa con của cháu N.H đã không có cơ hội làm người. Hiện cơ quan điều tra đang tiến hành giám định ADN để xác định xem đứa trẻ xấu số đó có phải là con của gã trưởng thôn Trần Mạnh Thắng hay không?
Xuất hiện thêm một "con yêu râu xanh" mới
Một diễn biến khác, trong khi gia đình cháu N.H đang tập trung vào việc đưa gã trưởng thôn đồi bại ra trước cơ quan pháp luật, thì cháu N.H bất ngờ làm cả gia đình choáng váng khi khai thêm có một “con yêu râu xanh” nữa đã xâm hại tình dục cháu nhiều lần khi bố đi làm vắng nhà…?! Đơn tố cáo của gia đình cháu N.H thể hiện: Khoảng 13h30 phút vào một ngày tháng 8/2014, trong lúc ông Biên đi làm thợ xây vắng nhà, cháu N.H. đang ôn thi ở nhà một mình, thì bị một gã đàn ông tên T., thuê nhà gần đó, gọi sang nhờ tí việc. Cháu N.H vừa bước vào nhà, gã T. liền đóng cửa lại, giở thói sàm sỡ.
Cháu N.H đẩy người T. ra, nhưng hắn vẫn kéo cháu lại. Cháu N.H nói: “Chú có vợ rồi, chú không sợ vợ biết à?”. Bất chấp lời con trẻ, gã “yêu râu xanh” tìm mọi cách kéo cháu H. lên giường, làm chuyện đồi bại. Sau khi thoả mãn xong thú tính, gã đàn ông hỏi cháu N.H có điện thoại không, chú cho một cái. Cháu H. bảo không, 3 ngày sau T. đưa cho cháu Hoa một chiếc điện thoại bị vỡ màn hình cảm ứng, chưa có sim. Mấy hôm sau, vào một buổi sáng đẹp trời, cháu N.H đang làm cỏ trong vườn, tên T. lại giơ tờ 500.000 đồng ra trước cổng, nhử cháu. Như một kịch bản đã định sẵn, cháu N.H lại rơi vào “bẫy” và bị xâm hại tình dục một cách ngang trái. Gã chú đồi bại cho nạn nhân 100.000 đồng, kèm theo câu nói thiếu gì thì bảo chú mua cho.
Theo lời kể của cháu N.H, chú T. cao khoảng 1m60, người gầy. Cháu cho biết, sở dĩ biết tên người đàn ông này vì hằng ngày đi học đều qua nhà trọ của vợ chồng gã. Cháu N.H nói như đinh đóng cột rằng sẽ nhận ra được khuôn mặt của chú T. và chỉ rõ căn nhà gia đình gã đàn ông này thuê trọ. Khoảng 2 tháng sau thời điểm chú T. quan hệ tình dục, cháu N.H biết mình có thai, nhưng không đi khám vì sợ gia đình biết.
Đến nay, cái thai trong bụng cháu N.H vẫn chưa biết tác giả là của ai? Chỉ biết rằng, người dân quanh vùng đang rất bất bình, mong muốn những kẻ hại đời cháu N.H sẽ bị xử nghiêm minh trước pháp luật.
Phan Tuấn
