1
Theo tin tức nhận được, ngày 8/9, TAND tối cao mở phiên phúc thẩm xét xử 3 bị cáo tội Cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe người khác. Họ gồm: Nguyễn Anh Tuấn (tức Tuấn thần đèn, 40 tuổi, ở thành phố Thanh Hóa), Nguyễn Thị Hương (51 tuổi) và Nguyễn Anh Tuấn (52 tuổi, chồng Hương).
Ngoài tội danh trên, vợ chồng Hương còn bị xét xử tội "Cho vay nặng lãi".
Các bị hại kháng cáo cho rằng bản án sơ thẩm số 33/2014/HSST ngày 22/5/2014 của TAND tỉnh Thanh Hóa chưa khách quan, có dấu hiệu bỏ sót đồng phạm và lọt tội…
Bản án sơ thẩm trên đã tuyên phạt bị cáo Nguyễn Thị Hương tổng cộng 8 năm tù; bị cáo Nguyễn Anh Tuấn (chồng Hương) tổng cộng 6 năm tù về 2 tội “Cố ý gây tổn hại sức khỏe của người khác” và “Cho vay lãi nặng”; tổng hợp hình phạt là 6 năm tù. Riêng Nguyễn Anh Tuấn tức Tuấn “thần đèn” chỉ bị phạt 5 năm tù về tội “Cố ý gây tổn hại sức khỏe của người khác”.
Tại phiên tòa sơ thẩm vắng mặt ông Bùi Hữu Thược và 35 bị hại khác, các nhân chứng cũng không được triệu tập đến tòa để đối chất với các bị cáo. Án sơ thẩm cũng chưa làm rõ và không có kết luận về công nợ cụ thể giữa các bị cáo và 36 bị hại. Đồng thời, án sơ thẩm còn có dấu hiệu bỏ lọt hành vi phạm tội kinh doanh trái phép và cướp tài sản, cũng không có kiến nghị biện pháp xử lý đến cơ quan có thẩm quyền khiến các bị hại bức xúc, hoài nghi…
Tại phiên xử phúc thẩm ngày 8/9, HĐXX nhận thấy nhiều tình tiết vụ án chưa được làm rõ, lời khai của các bị cáo và bị hại còn nhiều điểm chưa thống nhất.
Cụ thể, ông Thược ban đầu được giám định tổn hại vĩnh viễn 11%, sức khỏe. Tuy nhiên, sau phiên xử sơ thẩm, nhà chức trách cho hay, mức độ tổn hại sức khỏe của người này chỉ 2%.
Dựa vào sai lệch trên, cấp xử phúc thẩm trả lại hồ sơ để điều tra bổ sung.
Quang cảnh phiên tòa xử phúc thẩm. (Ảnh: Tri Thức trực tuyến)
Theo báo Pháp Luật Việt Nam có đưa: Vụ án này từng được VKSND tỉnh Thanh Hóa nhiều lần thay đổi cáo trạng. Trong đó, cáo trạng số 11 ngày 28/3/2014 truy tố và đưa ra xét xử Nguyễn Thị Hương và chồng là Nguyễn Anh Tuấn về “Tội cố ý gây tổn hại sức khỏe của người khác” và “Tội cho vay lãi nặng”; Nguyễn Anh Tuấn (tức Tuấn “thần đèn”) chỉ bị truy tố về “Tội cố ý gây tổn hại sức khỏe của người khác”.
Trước đó, ngày 19/9/2013, cáo trạng cùng số 11 đã truy tố vợ chồng Hương- Tuấn cùng Tuấn “thần đèn” về “Tội cướp tài sản” theo Điểm b Khoản 4 Điều 133 BLHS (có khung hình phạt tù từ mười tám năm đến hai mươi năm, tù chung thân hoặc tử hình); đồng thời vợ chồng Hương –Tuấn còn bị truy tố về “Tội kinh doanh trái phép” theo Điểm c, d Khoản 2 Điều 159 BLHS.
Hành vi khách quan của các bị can trong hai cáo trạng trên đều được VKSND tỉnh Thanh Hóa có những quan điểm nhận định giống nhau, nhưng cáo trạng sau lại bỏ lọt tội phạm, không truy tố “Tội cướp tài sản” và “Tội kinh doanh trái phép”.
Dùng "đàn em" xử "con nợ"
Theo cáo trạng, ngày 09/02/2004, Nguyễn Anh Tuấn (chồng Hương) được UBND TP.Thanh Hóa cấp Giấy chứng nhận kinh doanh hộ cá thể, với ngành nghề kinh doanh là dịch vụ cầm đồ. Theo đó, ngày 26/9/2011, Sở KH&ĐT tỉnh Thanh Hóa cấp Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh và đã thay đổi lần thứ nhất vào ngày 30/3/2012, mang tên Cty TNHH vàng bạc đá quý Tuấn Hương (gọi tắt là Cty Tuấn Hương).
Mặc dù Cty Tuấn Hương không đăng ký và cũng không được cơ quan Nhà nước có thẩm quyền cấp giấy phép hoạt động kinh doanh tín dụng – ngân hàng, nhưng từ năm 2004 đến tháng 9/2012, vợ chồng Hương- Tuấn đã thực hiện việc kinh doanh tín dụng trái phép, với lãi suất cho vay từ 500 – 3000 đồng/triệu/tháng.
Trong đó điển hình là cuối năm 2009, ông Bùi Hữu Thược trú ở phố Hàn Mặc Tử, phường Trường Thi, TP Thanh Hóa vay của Hương (chị gái Tuấn) 850 triệu đồng với lãi suất 3.000đ/1 triệu/ngày. Nhưng cả gốc và lãi đến ngày 14/6/2012, anh Thược phải trả cho Hương tổng số tiền là hơn 8 tỷ đồng. Tuy nhiên do làm ăn thua lỗ nên anh Thược đã không có tiền trả cho chị Hương và Tuấn. Ngày 15/9/2012, Tuấn “thần đèn” cầm đầu băng nhóm đến đòi nợ anh Thược ở Công ty Sao Khuê nhưng do chưa có tiền trả cho Hương và Tuấn nên anh Thược bị bọn chúng đánh gây thương tích 11% sức khỏe.
Cáo trạng còn cho biết, ngoài việc ông Thược vay tiền và bị cưỡng bức viết giấy nhận nợ còn có rất nhiều người là nạn nhân vay lãi nặng của Hương – Tuấn. Điển hình là bà Tống Thị Lan (số 129B đường Trịnh Khả, phường Đông Vệ), từ ngày 27/11/2011 đến 04/7/2012, vợ chồng Hương – Tuấn cho vay 11 lần, tổng số tiền 37,18 tỷ đổng; đến ngày 17/8/2012, hai bên chốt nợ buộc bà Lan phải viết giấy nợ là 48,18 tỷ đồng, trong đó lãi nhập gốc là 11 tỷ đồng…
Cáo trạng kết luận, vợ chồng Hương- Tuấn kinh doanh tín dụng trái phép đã cho 36 người vay 111 lượt là 82,259 tỷ đồng, trong đó tiền gốc cho vay ban đầu là 63,821 tỷ đồng, tiền lãi nhập gốc ép viết giấy nhận vay mới là 18,438 tỷ đồng. Tuy nhiên, trong số tiền vay lãi nặng này vợ chồng Tuấn – Hương nhận được thanh toán tiền gốc là 19.137 tỷ đồng và lãi được thanh toán là 17,582 tỷ đồng…
Sự việc trên, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Thanh Hóa đã xác minh với Sở Kế hoạch đầu tư tỉnh Thanh Hóa và Ngân hàng Nhà nước Việt Nam, xác định Cty Tuấn Hương kinh doanh tín dụng trái phép và đã đề nghị VKSND tỉnh Thanh Hóa truy tố vợ chồng Hương- Tuấn thêm “Tội kinh doanh trái phép” theo Điều 159 BLHS. Việc VKSND tỉnh Thanh Hóa không phê chuẩn đề nghị này là có dấu hiệu “lọt lưới” hành vi kinh doanh trái phép.
Tuệ Lâm (Tổng hợp)
Xem thêm video clip : Clip: Ngáo đá ra đường giả tiếng 'chó sủa', chặn xe ô tô đêm Trung Thu
